Известные либертарианские утверждения вроде "люди -- рабы государства" или "налоги -- узаконенный грабеж" подразумевают, что люди не давали согласия на следование законам государства или выплату установленных его органами налогов. Аргументы в пользу этой точки зрения (т.е. отсутствия согласия) я считаю весьма убедительными и воспроизводил их сам (скажем, здесь).
Тем не менее, для менее проблематичной представляется тема "браков по выбору родителей" (arranged marriage). Эти браки существовали во многих странах на протяжении столетий, а кое-где существуют и сейчас. Мне кажется очевидным, если не прав -- поправьте меня, что женщины в этих браках не давали такого "хорошего" согласия, какого требуют либертарианцы от согласия на следование законам государства.
По логике вещей выходит, что на протяжении столетий на многих территориях в отношениях мужчин и женщин не было ничего кроме изнасилований. Этот вывод я считаю допустимым и логически обоснованным. В то же время моральная интуиция подсказывает, что в этом утверждении есть некоторое преувеличение, искусственность. Отчасти это ощущение связано с тем, что участники ситуации вряд ли понимали ее именно описанным образом. Но логика есть логика -- либо согласия нет, и тогда вывод верен; либо за согласие можно "зачесть" нечто меньшее, чем стандартное либертарианское согласие, и тогда этот стандарт может быть приложен и к отношениям государства и гражданина.
Друзья, что думаете?
