Vadim Novikov (v_novikov) wrote,
Vadim Novikov
v_novikov

Клятва госслужащего: пояснение

Давайте для простоты сам заострю внимание на самой большой  (для меня) проблеме в тексте клятвы. Она состоит в том, что там есть компромисс между двумя разными моделями:
- политически-нейтральной бюрократии, которая черпает либерализм исключительно в тексте действующей Конституции РФ;
- чиновниками-активистами, выступающимими в роли либеральных диктаторов или, если больше нравится, в роли судей, действующих на основе либерального правопонимания, и противостоящими демократическому процессу.

В первом случае недостаточный либерализм Конституции РФ и результатов демократического процесса должны выправлять, прежде всего, избиратели. Во втором случае - ответственность за все лежит на профессиональных бюрократах, исповедующих светскую религию.

В рамках компромисса между двумя этими подходами (оба мне в чем-то симпатичны) было выбрано следующее решение. Во-первых, максимально используется либеральный потенциал Конституции, подчеркивая отдельно вторую ее статью; также подчеркивается идея "все неразрешенное - запрещено" (компетенция, мандат); подразумевается неактивизм бюрократии - реализация решений народа, а не поиск точек приложения сил. Во-вторых, с несколько сниженным долженствованием ("стремиться к") ставится задача правоискательства через реализацию идеи  "общего интереса", которая является практическим эквивалентом и справедливости, и мизесовских задач государства ("защита жизни, здоровья и частной собственности"), и бьюкененовского правила единогласия.

Таким образом, подразумевается, что чиновники - это исполнители, хотя и исполнители-профессионалы: они высказывают и имеют обязанность высказывать свое мнение и указывать на несоответствие тех или иных инициатив Праву. (Если инициатива не соответствует Конституции, чиновник будет обязан отказаться ее выполнять). На мой взгляд, последовательно либертарианская клятва отличалась бы только одним - чиновник должен был бы не 
"стремиться к отражению в законодательстве общего интереса граждан России", а "отказываться от исполнения неправовых законов" или "не исполнять и не разрабатывать законы, не направленные на реализацию общего интереса граждан России". 

Как вам кажется, сильно ли будет отличаться количество людей, которые были бы готовы принять исходный текст клятвы и ее последовательно либертарианский вариант? Я имею в виду интуативно понятное содержание текста - понятно ведь, что без курса по философии права (в исполнении Четвернина или Кинселлы) слова все равно могут быть интепретированы по-разному.

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments