Не могу согласиться с вашей рекомендацией. Статья Шаститко не годится в качестве введения. С одной стороны, она содержит множество невидимых для автора внутренних противоречий, неточных и ошибочных утверждений, безосновательных обобщений, нерелевантных дистинкций (упуская, в то же время, действительно важные и принципиальные вещи). С другой стороны, она написана настолько хорошим русским языком (его "научным" подмножеством), что это делает читателя, желающего ознакомиться с введением в проблематику, практически беззащитным перед уверенной интонацией автора.

Edited at 2010-09-09 08:11 am (UTC)

На мой взляд, приведенный вами пример говорит как раз о том же, о чем я. Этот предположительный британец либо не понимает значения термина закуска, либо (что скорее) не дал себе труда разобраться в том, какое место занимают семечки в жизни народа (тогда бы он понял, что семечки, как вы правильно пишете, это не совсем еда, точнее, совсем не еда, а ближе, скорее, к старинному жеванию табака). Т.е. перед нами человек, который думает что знает, а на самом деле не знает.

В сторону - по-русски закуска имеет еще один смысл, которого нет ни в snack, ни в apperteizer, ни в refreshments. Но - возвращаясь к вашему примеру - смех в том, что семечки не являются закуской ни в одном значении слова ни на английском, ни на русском. Т.е. это буквально - попал пальцем в небо.

Ну, и исходя из моего предыдущего коммента: "но из этого не стоит делать вывод, что семечки нельзя называть "закуской".

Думаю, что есть контексты, когда можно и огурцы называть помидорами. Но в путеводителе - нельзя. И объяснять про семечки, называя их закуской, - тоже нельзя. Т.е. в смысле, физически можно, но это будет бракованный путеводитель и неверное, вводящее в заблуждение объяснение. Именно что случай "введения" Шаститко.

Тут не вполне понятно, с какой целью вы на деле читаете путеводитель -- чтобы просто узнать нечто про Грузию (не имея полученного ранее знания о ней, которое вы считали бы достоверным), или чтобы соотнести ваши мнения/суждения о Грузии и грузинском с мнениями/суждениями автора путеводителя.

Случай вас и "Введения" Шаститко -- это, наверное, второй случай: вы, предположу, читали собственно австрийских авторов и по ним составили представление о предмете. И изложение австрийской теории конкуренции у Шаститко не настолько расходится с вашим ее пониманием, чтобы вы сочли сочинение Шаститко недостойным использования в качестве введения.

Гр_С, в свою очередь, говорит о первом случае (наивного читателя), который не сможет отделить при чтении достоверное от не вполне достоверного. С нежелательными последствиями.

Например, если я читаю текст на английском языке, где будет слово copmetition, я пойму, что это просто опечатка, а надо читать competition. А если я недостаточно хорошо знаю язык, то я полезу в словарь за copmetition (и не найду), буду пытаться реконструировать его по контексту (невесть с каким успехом), горевать о недостаточном знании языка итд.

Я эту книжку (Кирцнера)сегодня как раз купил в "Фаланстере".
И, кстати Хайека "Дорогу к рабству" переиздали в твёрдой обложке (но уже АСТ и без послесловия Р.Капелюшникова)