"При всем уважении, г-н Президент, это не правда" - написали в своем заявлении 250 экономистов в ответ на слова Обамы о том, что сейчас никто не спор с необходимостью "recovery plan". Среди подписавших - три нобелевских лауерата.
Что-то только поздновато подписи собрали. Можно было гораздо больше подписей собрать. Еще как минимум четыре ныне здравствующих нобелевских лауреата - Роберт Барро, Роберт Лукас, Томас Сарджент, Гэри Беккер - тоже против стимулуса.
Хотя дорвавшихся наконец до перераспределительного аппарата демократов это вряд ли бы остановило. Вопрос в том, стоит ли республиканцам в Сенате применить филибастер.
Самое негативное в случае со стимулусом, что вывести его апологетов на чистую воду в плане политических последствий будет очень сложно. Если стимулус провалится, всегда можно заявить, как Кругман, что стимулус был недостаточным, и надо было потратить больше.
Кругман - это тяжелый случай. Он даже не пытается объяснить, как его стимулус будет работать. Для него существует только логика, что если упал частный спрос, то его надо заместить гос. расходами. И если этого не сделать, то наступит конец света, как в Великую Депрессию. Но то, о чем Кругман говорит, это бух. учет, оторванный от реальности, а не экономика, ИМХО.
Это является аргументом не в пользу верности их идей, а в пользу того, что президент очевидно не прав в предположении единодушной поддержки. Нобелевские лауреаты - это признанные в экономическом сообществе "старейшины" и наличие их среди подписавших неопровержимо свидетельствует об отсутствии единодушия.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
v_novikov's journal
Comments
Что-то только поздновато подписи собрали. Можно было гораздо больше подписей собрать. Еще как минимум четыре ныне здравствующих нобелевских лауреата - Роберт Барро, Роберт Лукас, Томас Сарджент, Гэри Беккер - тоже против стимулуса.
Хотя дорвавшихся наконец до перераспределительного аппарата демократов это вряд ли бы остановило. Вопрос в том, стоит ли республиканцам в Сенате применить филибастер.
Самое негативное в случае со стимулусом, что вывести его апологетов на чистую воду в плане политических последствий будет очень сложно. Если стимулус провалится, всегда можно заявить, как Кругман, что стимулус был недостаточным, и надо было потратить больше.
Хорошие имена, кстати, в отличие от большинства подобных списков.
http://www.becker-posner-blog.com/
Для симметрии дам ссылочку на заметку Кругмана, в которой он показывает, что с аргументацией Беккера не все в порядке:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/0
Кругман - это тяжелый случай. Он даже не пытается объяснить, как его стимулус будет работать. Для него существует только логика, что если упал частный спрос, то его надо заместить гос. расходами. И если этого не сделать, то наступит конец света, как в Великую Депрессию. Но то, о чем Кругман говорит, это бух. учет, оторванный от реальности, а не экономика, ИМХО.
Хотел обсудить с Вами перспективы написания кандидатской работы по австрийской школе.
На какую почту лучше написать ?
С уважением,
Антон
Приглашаю поучаствовать в небольшом опросе экономистов-блогеров.
Это не займет много времени, а результаты, думаю будут интересны всем нам.
https://spreadsheets.google.com/viewfor
Заранее спасибо.