29 марта состоялся митинг жителей Имеретинской бухты, протестовавших против их выселения из принадлежащих им домов для строительства на их месте "олимпийских" объектов и несправедливой, по мнению собственников, выкупной цены. Тем самым, они просят для себя исключения из противоправного принципа, который поддерживает большинство населения России и ее интеллектуальная элита, а возможно и большинство имеретинцев. Принцип состоит в том, что собственностью, а если надо и жизнью, одних можно пожертвовать для еще большего, по предположению, блага других.

Международный опыт, к которому привыкли обращаться население и элита за руководством к действию показывает, что практика принудительного выкупа земель существует и в других странах.

Так, 23 июня 2005 года Верховный суд США пятью голосами против четырех поддержал муниципалитет Нового Лондона в споре с Сюзеттой Кело, отстаивавшей незаконность отчуждения у нее и еще восьми заявителей участков земли для строительства объектов частной "Корпорацией развития Нового Лондона", призванных повысить деловую активность в городе и, соответственно, сбор налогов.

Это решение формально закрепило отход от буквального толкования Конституции США, позволявшей отчуждение земли только для "использования государством" (public use), т.е. для строительства государственных дорог или правительственных зданий и сооружений. Теперь за "государственное использование" стало признаваться любое использование, которое может вести к достижению какой-либо общественно-значимой цели, пусть даже изъятие имущества производится в пользу частных лиц. Механизм простой - для получения чужой собственности достаточно того, чтобы государство признал перспективы вашей экономической деятельности более важными, чем перспективы деятельности собственника. Последний в этом случае приносится в жертву.

Даже если отвлечься от этико-правовой стороны дела, ставящаяся государством задача сравнения важности различных занятий невозможна. Именно эту задачу силился решить и не решили Госплан и советская экономическая наука. Так, лауреат Ленинской премии В.В. Новожилов в статье «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» констатировал, что «… народнохозяйственную эффективность нельзя выразить числом. Народнохозяйственный эффект планируемых затрат, как правило, состоит из ряда разнородных элементов, частью измеримых, но несоизмеримых друг с другом, частью — вовсе неизмеримых». Аналогично, В.И. Данилов-Данильян и М.Г. Завельский в книге «Система оптимального перспективного планирования народного хозяйства» отметили: «Было бы крайне наивно ожидать, что все содержание основного экономического закона социализма можно отразить единственным скалярным числовым показателем - глобальным критерием оптимальности».

Впрочем, в случае Нового Лондона застройщикам не удалось справиться и с намного более простой задачей, чем формулирование "единого показателя народнохозяйственной эффективности" - за 2,5 года после вынесения решения Верховным судом на экспроприированной территории почти ничего не было сделано. Основной девелопер к ноябрю 2007 г. оказался не в состоянии выполнять свои обязательства.

В реальности же мировой опыт - ссылка на распространенность какой-то практики в различных государствах - не может являться аргументом в пользу какой-либо практики. Во всех странах мира (увы!) насилуют, грабят и убивают. И все же сложно найти человека, который бы считал это аргументом в пользу насилия, грабежа и убийств. Дело не в распространенности практики, а в ее экономической и юридической обоснованности.

Право есть признание границ, которые нельзя нарушать без согласия человека. Принудительное отчуждение есть нарушение границ, которое позволяет приносить интересы человека и принадлежащее ему имущество, в жертву интересам других. Хотя описываемая практика намного гуманнее многих других, она все же опирается на ту же идейную основу, что и практика человеческих жертвоприношений, политических "обменов невестами" или осуждения невиновных для острастки населения. И сейчас многие жертвы индивидуальными правами в пользу "общего блага" находят широкую поддержку в обществе и элите.

Не стоит считать, что требование выплаты "предварительного и равноценного возмещения" кардинально меняет дело. Если бы изъятие на таких условиях было вообще справедливо, государства должны были бы применять этот принцип не только в отношениях с гражданами, но и друг с другом. Для отчуждения территории у государства-соседа достаточно было бы наличия важной цели и уплаты этому государству-соседу денег.

Разумеется, любое нарушенное право предполагает компенсацию, но вопрос в другом - должно ли в первую очередь государство от нашего имени нарушать права. Конституция РФ - устав нашего государства - дает ответ на этот вопрос, провозглашая что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Высшая ценность - это очень определенное понятие, оно подразумевает, что права не могут быть принесены в жертву каким-либо иным, неправовым притязаниям или интересам. Очевидно, за проведением Олимпиады правовых притязаний не стоит, "права на проведение Олимпиады" как такового не существует. Получается, государство нарушает собственные законы: жертвует высшей государственной ценностью в пользу того, что такой ценностью не является.


Также по теме:

Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Block W. Coase and Kelo: ominuos parallels and reply to Lott on Rothbard on Coase

Walter Block & Richard Epstein debate on eminent domain