Мне поставиили вопрос - что необходимо сделать в области судебной реформы, если считать, что не существует политических ограничений.

Попробую очертить видение предметной области. Пока это видение человека, который знаком с проблемами административной реформы и философии права, но не погружался собственно в проблемы правоприменения.

1. Требуется комплексный подход к реформе всей сферы, в которой выносятся суждения о праве. На сегодня это не только собственно суды, но также и квазисудебная деятельность федеральных служб.

2. Требуется выделить правовую сферу (в нее входят суды и милиция, а также квазисудебные и квазимилицейские органы) в качестве особой сферы государственного управления. Это означает, что они не должны быть политизированы (это удел парламентов и министерств) и не должны думать о социально-экономических результатах своей деятельности (это удел федеральных агентств).

Это означает, что:
- суд должен объективно разбираться в деле, а не "бороться с преступностью" (здесь мы противопоставляем его агентствам)
- суд должен проверять закон на предмет правового его характера (и тем укорачивать пределы политической сферы)

3. В деятельности суда есть операционный и содержательный аспекты.

Операционный аспект касается наиболее общей проблемы - инструментов обеспечения того, что суд выполняет задачи, которые поставили его создатели (заказчики). Базовых интрументов два:
- прозрачность работы суда (заказчики должны знать о положении дел в суде)
- подотчетность суда (заказчик должен уметь корректировать работу суда)

Про заказчика надо понимать, что речь идет не о существующих заказчиках (там кого только нет), а о "должных быть заказчиках", "идеальных заказчиках". Как я понимаю, здесь есть две развилки: демократическая (прямые выборы судей или назначение выборными лицами) и профессиональная (самоуправление судейского сообщества). Слово профессия здесь употребляется в английском смысле слова, когда профессионализм предполагает ориентацию на ценности референтной профессии.

Содержательный аспект касается реализации такой ценности как "правовое государство", хотя бы и в усеченном варианте "государства законности", которое признает по Конституции "общепризнанные принципы международного права", неотчуждаемость "основных прав и свобод", требует любое ограничение прав просеивать на основе строгого теста ст. 55 Конституции РФ.

4. С точки зрения систематики госорганизаций судебные функции подпадают под категорию "процедурных организаций". Это означает, что конкретные действий (особенно те, что юридически значимы) сравнительно хорошо можно отследить, тогда как возможность оценить, идут дела к лучшему или худшему - нельзя. Классический пример таких организаций - сумасшедший дом - действия санитаров (какие уколы и когда) и врачей (ведется история болезни, подшиваются результаты анализов) в принципе наблюдаемые, тогда как проверить правильность этих действий довольно сложно.

Практика работы таких организаций показывает, что системы стимулирования на основе каких-то показателей деформируют работу таких организаций. Появляется стимул работать на вполне видимый отчетный показатель (перевыполнить план по уколам!) и потерять важные, но плохо заметные цели.

Правильное управление здесь связано с сочетанием регламентации (улучшения процессуальных норм и конкретизации материальных норм) и подбора этичного и профессионального (в изложенном ранее смысле) персонала.

Стоит понимать, что регламенты и профессионализация могут как дополнять, так и отчасти замещать друг друга. Судейское усмотрение в прецедентном праве - вариант профессионализации. Кодификация - акцент на регламентации.

5. Профессионализация требует внимания к созданию "профессии", а это ставит особые задачи перед образовательными учреждениями.

6. Средства на судебную реформу есть - отказ от НИОКРов в области экономики позволит удвоить расходы на суд. Ведь эти два вида расходов практически одинаковы.

* * *

Легко заметить, что тезисах пока что мало конкретики - только ключевые идеи и моменты выбора, да и то далеко не все. Буду благодарен за любые замечания и предложения.



* * *
Пометки для развития темы

1) Система административной юстиции. Как обжаловать решения должностных лиц по отношению к гражданам и друг другу. В частности, тема защиты от выполнения незаконного приказа.
2) Не все в судебной реформе сводится к роли судьи. Есть свидетели, адвокаты, прокуроры и т.д. Там тоже есть свои сложности.
3) Посмотреть сюда (http://www-hoover.stanford.edu/publications/books/fulltext/country/1.pdf), сюда (http://www.clds.org.yu/pdf-e/Corruption_in_judiciary.pdf), сюда (http://www.iet.ru/files/text/cepra/court.zip) и сюда