Шикарные цитаты из программы НСДАП 1927 года от ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
eugenegp
Про программу, впрочем, я знал и раньше, но не знал, что есть что-то более длинное, чем "25 пунктов".
О как теперь критикуют Рэнд:
""Популярное не может быть верным"" (или как-то так) (с) 0.Wilde
Тут бы, arguendo, и обсудить, что популярно.
(http://organizationsandmarkets.com/?p=61
Вот ответ:
"Чтобы Иисус с креста не сбежал его надо прибить десятью гвоздями. Так, на всякий случай:-)) Это чтобы социалистическая система была по-настоящему социально ориентированной:-)"
Борис Грызлов:
"Надо установить максимальную планку торговой наценки на различные виды продукции и на различное время".
"То есть мы тем самым можем сразу убить двух зайцев здесь: и конечные цены снизить, и закупочные повысить".
 Беззаконная торговля Признав высокие наценки в магазинах несправедливыми, Владимир Путин дал зеленый свет скорейшему внесению в Думу закона о торговле, который призван ограничить взимание сетями с поставщиков различных бонусов, например платы за включение товара в ассортимент и отсрочек платежа. Далее |
andronic : "В последнее время ситуация выглядит так, что это супермаркеты продают производителям возможность воспользоваться их сбытовой инфраструктурой".
v_novikov :"Ситуацию можно описать и в таких терминах. Однако стоит сразу оговориться, что эта возможность продается не "производителям вообще", а только некоторым. Законодательство дает ответ на вопрос, как определяются эти некоторые.
В одном варианте возможность использовать инфраструктуру получают производители, которые готовы отдать свой товар наиболее дешево.
В другом варианте государство борется с производителями, которые хотели бы использовать торговую инфрастуктуру и готовы отдать товар дешевле, чем те, кто уже занимает место на полке".
(http://v-novikov.livejournal.com/459095.h
Мне кажется, этот разговор показывает широко распространенную односторонность в разговорах о свободе контракта. Очень часто предполагается, что ограничения свободы контракта накладываются на одну сторону, тогда как на деле они накладываются на две стороны. Минимальная заработная плата это не только ограничение права предпринимателя дешево нанимать, но равно и права работника дешево наниматься. Установление максимальной цены это не только ограничение права продавать, но также и ограничение права покупателя использовать денежные аргументы в свою пользу.
На самом деле, в этих и подобных случаях разговор в конечном счете не может останавливаться на общих делениях покупатели\продавцы, работники\работодатели. Надо идти дальше и обсуждать положение различных подгрупп внутри этих групп.
Скажем, если ограничиваются возможности денежной конкуренции между членами этих групп, то растет значение неденежных аргументов - блат, красивые глаза, секс на рабочем месте, земляк, однопартиец и т.д. Можно обсуждать, какие неденежные вещи будут востребованы и кто именно сможет их предложить.
Или другой разрез - старые и новые игроки. Как изменится положение неопытного или непроверенного работника, если ему не позволят сильно сбавлять цену?
Кстати, ежели мне друзья укажут на внутригрупповые эфекты каких-либо еще видов, то буду благодарен.
Путин считает, что покупать свинину за 160 рублей и затем продавать за 335 - недопустимо. Но, между тем, сети делают именно так.
[Я пока опускаю вопрос, почему сравнение цены производится только с одним из видов затрат - на собственно продукты - и не учитывает, скажем, аренду помещений и заработную плату. Опускаю и важный для этой темы вопрос ценовой дискриминации, когда цены на товары в ассортименте тесно связаны и обсуждать уровень отдельных цен вне связи с другими ценами бессмысленно].
В этой ситуации, что бы плохого не думал про сети потребитель, надо признать, что можно представить и более плохую ситуацию: что если сети будут только покупать колбасу, но не продавать?
В связи с этим вопрос к читателям моего журнала: имеют ли право владельцы сетей покупать колбасу и далее вообще ее не продавать? Имеет ли, скажем, Хасис право съесть сам или выбросить всю купленную колбасу?
Сразу оговорюсь, что мне интересен только ответ, который объяснял бы, почему владельцы сетей не имеют такого права, почему они обязаны продавать купленное. Ответ другого рода и аргументы в его пользу мне понятны.
Из репортажа "Вестей":
"Выбор Правительства - развитие конкуренции, т.е. надо сделать так, чтобы супермаркеты боролись за производителя".
Не спорю, любая соревновательная деятельность может быть названа конкуренцией. Но все же борьба покупателей за продавца это не тот вид конкуренции, о котором обычно мечтают: ведь в этом смысле и советская система была весьма конкурентной. Но любили ее явно не за это :)
http://web.missouri.edu/~kleinp/misc/aus
Вадим Новиков Гадкие утята учатся летать
Супермаркеты как современный аналог железных дорог XIX века
Нормальный путь большинства новых услуг — от неудобной игрушки в руках богатых к новому качеству жизни для масс. Этот путь недавно прошли услуги доступа к сети Интернет и сетям мобильной связи. Если им дадут развиваться, этот путь пройдут и услуги сетей торговых. Подробнее
Заметка о том, что Ситилайн сначала был "грёбаным", а потом перестал им быть, и о том, что то же самое произойдёт с "Перекрёстком".
Вадим Новиков Все на борьбу со скидками!
Розничную торговлю или зарегулируют, или монополизируют
Министерство промышленности и торговли предлагает создать привилегированные ассоциации розничных торговцев. Эти структуры будут аккредитованы при министерстве и получат право устанавливать принципы ценообразования для всех магазинов. В результате на месте конкурирующих розничных сетей может возникнуть единая гильдия — фактически монополия, зависимая от государственного ведомства. Борьба между чиновниками, производителями и торговцами завершается компромиссом за счёт обычных покупателей. Подробнее
Мой комментарий для ЧасКора по поводу идеи картелизации поставок торговцам.
Ссылки на предложения ФАС по реформе ЕМ и их обсуждение здесь: http://www.gzt.ru/topnews/politics/24484
* * *
Руководитель Пермского УФАС Дмитрий Махонин: "Какие бы контрольные мероприятия мы не совершали – конкуренции это не создаст. Цена на бензин в Прикамье будет справедливой только после того, как на территории региона появятся альтернативные игроки". (http://www.business-class.su/article.php?i
Интересно, что еще в начале года это рассуждение было новым. Его ввела в массовый оборот Набиуллина:
"... долгое время вся политика в области конкуренции сводилась к антимонопольному регулированию. Однако за его счет нельзя добиться результата, о котором я рассказывала в примере про петербургский рынок сотовой связи [на рынок пришли новые игроки, цены резко упали, а качество выросло]. ... Развитие конкуренции обеспечивается другими мерами, и это вытекает из нашей постановки проблемы". (http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconn
В том же выступлении была высказан еще один новый тезис:
"Не стоит забывать, что ужесточение антимонопольного регулирования также может привести к ограничению конкуренции, как и любой другой вид государственного регулирования"
* * *
ФАС выпустил сборник "Борьба с картелям. Практика 2008": http://fas.gov.ru/files/24696/kartel2008.d
Для тех, кто уверен, что борьба с картелями непременно приводит к пользе для потребителя, есть антидот: http://www.prompolit.ru/560276 Надо при этом учитывать, что в этой статье обсуждаются результаты правоприменения намного более совершенного органа, чем ФАС. А про то, в чем может быть польза картелей, стоит посмотреть здесь: http://mises.org/journals/rae/pdf/R92_2.p
Итак, схема Минпромторга в ключевых цитатах:
1) ассоциации хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, вправе заключать с ассоциациями отечественных производителей продовольственных товаров соглашения
под ассоциацией ... понимается ассоциация (союз), получившая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, аккредитацию
2) В соглашение могут включаться следующие положения:
- об исключении из преддоговорной и договорной практики между хозяйствующими субъектами ... отдельных правил; ...
- о принципах формирования цен на продовольственные товары отечественных производителей;
3) Соглашение действует в отношении всех [членов] ассоциаций (союзов), заключивших соглашение.
4) руководители федерального органа исполнительной власти ... имеют право после опубликования соглашения предложить хозяйствующим субъектам ... не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
5) Если хозяйствующие субъекты ... не представили ... мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то федеральное соглашение считается распространенным на этих хозяйствующих субъектов
6) В случае отказа хозяйствующего субъекта ... присоединиться к федеральному соглашению руководители федерального органа исполнительной власти ... имеют право пригласить представителей хозяйствующих субъектов ... для проведения соответствующих консультаций. ...
Уклонение от участия в указанных консультациях влечет ответственность, установленную законодательством.
7) Федеральное соглашение действует в отношении занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов ... вне зависимости от их участия в заключении указанного соглашения и в процедуре присоединения к соглашению
http://www.inliberty.ru/blog/vnovikov/70
Чудесная френдесса в (увы!) подзамочном постинге рассказала сказку без привычных штампов в духе "раз мачеха, так злая".
А я вот недавно смотрел очередного "Терминатора" и понял, что смотреть про военное противостояние роботов и людей уже не так интересно, тема порядком избита. Сейчас я бы с удовольствием посмотрел (или почитал) не про ожившую военную компьютерную систему SkyNet, а, скажем, про ожившую копоративную систему поддержки принятия решений. Не про робота-военного, а про робота-предпринимателя, который по многим качествам на порядок превосходил бы людей.
Здесь можно сделать целую (анти?)утопию, где большинство человечества совершенно добровольно (так богаче жить) работает в одной фирме, где возможно нет денег и денежного расчета, и где есть неприсоединившиеся к фирме, как-то это неприсоединение мотивирующие, и где есть философы, думающие о проблеме (не)присоединения. Не надо говорить, что робот не может быть предпринимателем: SkyNet вполне предприимчив, просто в военной области.
http://www.chaskor.ru/p.php?id=7356
Там есть хорошее объяснение, чем феноменология важна в разговоре с позитивистами.
* * *
Конференция "Актуальность Жозефа де Местра", 19-20 среда:
http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=8
Думаю, пойду.
Друзья мои!
Я вот читаю разные законодательные инициативы и думаю, а не проще ли сразу гражданам все запретить, а чиновникам - все разрешить. После этого - и только по мере необходимости - что-нибудь разрешать первым и что-то запрещать - вторым. А то получается какой-то нелепый и мучительный обходной путь.
Джордж Сельгин говорит, что "государству надо запретить печатать деньги". А по мне, зачем запрещать? Пусть себе печатает. Лучше запретить ему делать все остальное.
Мой комментарий для inliberty.ru:
http://www.inliberty.ru/blog/94/670/
Там есть три казенных софизма про цены и их разоблачение. И еще один собственный :)
Я эти разоблачения делал и раньше, но только сейчас софизмы приведены в столь обнаженной форме и выставлены в ряд.
